Por Rubén Manzano Jaure
Alumno de Pedagogía en Historia y Geografía VII nivel
Universidad Pedro de Valdivia
“En presencia de los gravísimos acontecimientos acaecidos últimamente en la Araucanía, que han significado la virtual militarización del territorio histórico del pueblo mapuche, la instauración de un régimen permanente de vigilancia y terror policial y el asesinato del joven estudiante y comunero Matías Catrileo Quezada por miembros del cuerpo de Carabineros de Chile, y ante la indiferencia de las principales autoridades del Estado frente a la huelga de hambre de los prisioneros políticos mapuches los historiadores e historiadoras…” .
Así comienza la declaración pública llevada a cabo por prestigiosos Historiadores e Historiadoras del país, los cuales de manera significativa manifiestan su descontento hacia las autoridades del estado por la poca y nula capacidad (e intención) política para dar solución a las injusticias y violaciones sociales hacia el pueblo mapuche y los indígenas en general.
Seria pertinente analizar las siguientes interrogantes que nos ayudaran a comprender de manera mas critica la coyuntura actual de los pueblos originarios y, la postura del gobierno hacia estos. El gobierno aplica la “ley de seguridad interior del estado” a los “desmanes” producidos supuestamente por el pueblo mapuche, también aplica la “ley antiterrorista”. ¿Pero aplica esa misma ley a los trabajadores de Codelco que bloquean caminos, queman camiones e impiden el paso de suministros alimenticios a la ciudad de El Salvador? No tengo nada en contra de ellos, incluso entiendo un poco su malestar; pero el gobierno aquí tiene una doble lectura de cómo actuar ante tales movilizaciones. Considerando el actual mecanismo del oficialismo para solucionar conflictos de esta envergadura se debería recurrir a la aplicación de la “ley de seguridad interior del estado” hacia estos ( acción que no comparto para nada). Claramente hay una doble lectura, que podría interpretarse de la siguiente manera, ¿Será acaso que el gobierno tiene una postura racista hacia el pueblo mapuche? Ya que solo a ellos se les aplica por movilizarse aquella “ley maldita” y no a los subcontratistas.
Evidentemente el gobierno de la presidente “Socialista” Michelle Bachellet posee una postura racista, represiva, violenta y poco democrática para dar solución a este conflicto. Se aplica la ley de seguridad interior y la ley antiterrorista, a demandas justas, a movilizaciones sociales (que en democracia son un derecho). Existen presos políticos y se abusa a dirigentes comunitarios y, para que quede aun más claro cito textualmente lo acontecido en Febrero de 2007 “Estábamos haciendo posesión de nuestro territorio en la Península, cuando arremetieron las fuerzas especiales contra todos nosotros con una violencia desmedida, tremenda, ellos tomaron como 10 detenidos, no sabemos cuántos lesionados hay porque ellos siguen dentro allanando y persiguiendo a los demás hermanos. Las palabras de Maria Lonkopan grafican lo que aconteció en Licanray (IXª región) durante los últimos días de febrero de de 2007.”2
La incapacidad política de los grupos que dirigen el país es evidente, resulta imposible comprender la actual línea de gobernabilidad de la presidente, ya que contrasta con su discurso social.
El gobierno de Chile no posee intenciones claras de reconocer a los pueblos originarios como tales y por ende entregarles herramientas de autonomía. "Esta situación requiere un drástico cambio de política del Estado de Chile, que debe asumir un reconocimiento pleno de la diversidad de pueblos originarios existente en nuestro país, lo que implica, entre otros puntos, la autonomía política de las comunidades indígenas, la devolución de sus tierras arbitrariamente usurpadas en base al “derecho de Conquista” y el pleno respeto de los Derechos Humanos de sus integrantes".3. Es evidente e indesmentible que las autoridades del estado han hecho oídos sordos a estas demandas, no solo procedentes de los grupos afectados, sino que también son demandas de sujetos sociales que visibilizan un problema que posee nula opinión pública e informativa.
A vísperas del bicentenario “el conflicto” en relación a los pueblos originarios no a variado mucho, si nos situamos en la coyuntura histórica. Comunidades de las zonas precordilleranas del rió Huasco en Vallenar claman por el respeto a sus territorios ancestrales “vendidos” a mega proyectos mineros (asentamientos de gran valor arqueológico). El recurso hídrico que permitían el desarrollo agrícola y ganadero de comunidades diaguitas y Aymaras hoy está en manos foráneas.
La actual constitución no es el reflejo de la realidad social del país, aquella realidad compuesta por múltiples naciones originarias que como tales merecen el reconocimiento, la valoración y el respeto, “…se requiere potenciar los instrumentos jurídicos, como el Convenio 169 y, eventualmente el Reconocimiento Constitucional (si es que no es hecho a la chilena), principalmente con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, así como con otros mecanismos que reconozcan nuestros derechos de pueblo…”4.
La actual constitución, aquella en la que se escuda la clase política mas conservadora, transmitiendo un discurso jurídico del que “todos somos chilenos” se equivoca, y de manera rotunda ya que tales leyes (que para muchos son perfectas) son hechas por sujetos y como tales cometen errores y esos errores deben ser reparados antes que lamentemos una perdida invaluable. La identidad de un pueblo.
1 – Declaración publica de Historiadores. Santiago 10 de Febrero de Enero de 2008. forogiro.blogspot.com
2 – Licanray: represión y violencia contra los mapuches. Febrero 27 de 2007. Declaración publica de comunidades de Lincanray tras violento desalojo policial. Espacio-historico.blogspot.com
3 - Declaración publica de Historiadores. Santiago 10 de Febrero de Enero de 2008. forogiro.blogspot.com
4- Anuncios presidenciales para una política indígena: Convenio 169 de la OIT y reconocimiento constitucional ¿demanda indígena o negocio presidencial?. Sergio Caniuqueo Huircapan, Historiador Rodrigo Levil Chicahual, Sociólogo. Espaciohistorico.blogspot.com
-
Alumno de Pedagogía en Historia y Geografía VII nivel
Universidad Pedro de Valdivia
“En presencia de los gravísimos acontecimientos acaecidos últimamente en la Araucanía, que han significado la virtual militarización del territorio histórico del pueblo mapuche, la instauración de un régimen permanente de vigilancia y terror policial y el asesinato del joven estudiante y comunero Matías Catrileo Quezada por miembros del cuerpo de Carabineros de Chile, y ante la indiferencia de las principales autoridades del Estado frente a la huelga de hambre de los prisioneros políticos mapuches los historiadores e historiadoras…” .
Así comienza la declaración pública llevada a cabo por prestigiosos Historiadores e Historiadoras del país, los cuales de manera significativa manifiestan su descontento hacia las autoridades del estado por la poca y nula capacidad (e intención) política para dar solución a las injusticias y violaciones sociales hacia el pueblo mapuche y los indígenas en general.
Seria pertinente analizar las siguientes interrogantes que nos ayudaran a comprender de manera mas critica la coyuntura actual de los pueblos originarios y, la postura del gobierno hacia estos. El gobierno aplica la “ley de seguridad interior del estado” a los “desmanes” producidos supuestamente por el pueblo mapuche, también aplica la “ley antiterrorista”. ¿Pero aplica esa misma ley a los trabajadores de Codelco que bloquean caminos, queman camiones e impiden el paso de suministros alimenticios a la ciudad de El Salvador? No tengo nada en contra de ellos, incluso entiendo un poco su malestar; pero el gobierno aquí tiene una doble lectura de cómo actuar ante tales movilizaciones. Considerando el actual mecanismo del oficialismo para solucionar conflictos de esta envergadura se debería recurrir a la aplicación de la “ley de seguridad interior del estado” hacia estos ( acción que no comparto para nada). Claramente hay una doble lectura, que podría interpretarse de la siguiente manera, ¿Será acaso que el gobierno tiene una postura racista hacia el pueblo mapuche? Ya que solo a ellos se les aplica por movilizarse aquella “ley maldita” y no a los subcontratistas.
Evidentemente el gobierno de la presidente “Socialista” Michelle Bachellet posee una postura racista, represiva, violenta y poco democrática para dar solución a este conflicto. Se aplica la ley de seguridad interior y la ley antiterrorista, a demandas justas, a movilizaciones sociales (que en democracia son un derecho). Existen presos políticos y se abusa a dirigentes comunitarios y, para que quede aun más claro cito textualmente lo acontecido en Febrero de 2007 “Estábamos haciendo posesión de nuestro territorio en la Península, cuando arremetieron las fuerzas especiales contra todos nosotros con una violencia desmedida, tremenda, ellos tomaron como 10 detenidos, no sabemos cuántos lesionados hay porque ellos siguen dentro allanando y persiguiendo a los demás hermanos. Las palabras de Maria Lonkopan grafican lo que aconteció en Licanray (IXª región) durante los últimos días de febrero de de 2007.”2
La incapacidad política de los grupos que dirigen el país es evidente, resulta imposible comprender la actual línea de gobernabilidad de la presidente, ya que contrasta con su discurso social.
El gobierno de Chile no posee intenciones claras de reconocer a los pueblos originarios como tales y por ende entregarles herramientas de autonomía. "Esta situación requiere un drástico cambio de política del Estado de Chile, que debe asumir un reconocimiento pleno de la diversidad de pueblos originarios existente en nuestro país, lo que implica, entre otros puntos, la autonomía política de las comunidades indígenas, la devolución de sus tierras arbitrariamente usurpadas en base al “derecho de Conquista” y el pleno respeto de los Derechos Humanos de sus integrantes".3. Es evidente e indesmentible que las autoridades del estado han hecho oídos sordos a estas demandas, no solo procedentes de los grupos afectados, sino que también son demandas de sujetos sociales que visibilizan un problema que posee nula opinión pública e informativa.
A vísperas del bicentenario “el conflicto” en relación a los pueblos originarios no a variado mucho, si nos situamos en la coyuntura histórica. Comunidades de las zonas precordilleranas del rió Huasco en Vallenar claman por el respeto a sus territorios ancestrales “vendidos” a mega proyectos mineros (asentamientos de gran valor arqueológico). El recurso hídrico que permitían el desarrollo agrícola y ganadero de comunidades diaguitas y Aymaras hoy está en manos foráneas.
La actual constitución no es el reflejo de la realidad social del país, aquella realidad compuesta por múltiples naciones originarias que como tales merecen el reconocimiento, la valoración y el respeto, “…se requiere potenciar los instrumentos jurídicos, como el Convenio 169 y, eventualmente el Reconocimiento Constitucional (si es que no es hecho a la chilena), principalmente con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, así como con otros mecanismos que reconozcan nuestros derechos de pueblo…”4.
La actual constitución, aquella en la que se escuda la clase política mas conservadora, transmitiendo un discurso jurídico del que “todos somos chilenos” se equivoca, y de manera rotunda ya que tales leyes (que para muchos son perfectas) son hechas por sujetos y como tales cometen errores y esos errores deben ser reparados antes que lamentemos una perdida invaluable. La identidad de un pueblo.
1 – Declaración publica de Historiadores. Santiago 10 de Febrero de Enero de 2008. forogiro.blogspot.com
2 – Licanray: represión y violencia contra los mapuches. Febrero 27 de 2007. Declaración publica de comunidades de Lincanray tras violento desalojo policial. Espacio-historico.blogspot.com
3 - Declaración publica de Historiadores. Santiago 10 de Febrero de Enero de 2008. forogiro.blogspot.com
4- Anuncios presidenciales para una política indígena: Convenio 169 de la OIT y reconocimiento constitucional ¿demanda indígena o negocio presidencial?. Sergio Caniuqueo Huircapan, Historiador Rodrigo Levil Chicahual, Sociólogo. Espaciohistorico.blogspot.com
-
8 comentarios:
Chile se encuentra alborde de una crisis social.
Esto es lo que deja entrever los acontecimientos que estan ocurriendo en el norte, el centro y el sur de nuestro pais.
No solo el estado hace oidos sordos frente a la problematica mapuche, sino que tambien no vela y nunca lo ha hecho, por los intereeses de las personas, del pueblo. Esto se evidencia con el paro de los trabajadores subcontratados de codelco, que si bien llegaron a un acuerdo el año pasado para el pago de un bono por parte de la cuprifera, ese acuerdo no se cumplió,lo que provocó que se volviera a paralizar la actividad minera estatal.
el gobierno vela por los intereses de unos pocos. ¿quienes son esos pocos? creo que ya lo saben. son los mismos de siempre
el circo de los 200
Gracias por publicar este tema y que a su vez, considerar que es un problema tanto para el pueblo mapuche como para la ciudadanía en general, creo firmemente que el Estado esta cada vez intolerante y poco democrático, se dice llamar ¿democrático?. Creo además que éste es el peor de los gobierno de la concertación, esto salta a la vista ya que no ha sabido conducir los hilos de este país, y en especial en estos temas tan transedentales y sensibles como los son los del conflicto mapuche, en donde de alguna u otra manera, el Estado ha sabido manejar los medios de comunicación como en el caso de TVN( canal estatal), siempre imponiendo como director ejecutivo a algún rostro político del sector(nosé por qué, pero pasó con el vocero de gobierno), lo que equívocamente impide la pluralidad y resalta los colores políticos, quedando traducido la visión positivista en la mayoría de los programas que presenta, en especial si son políticos, queda en manifiesto que todos los temas del conflicto son mapuche, el canal lo enfoca en ámbitos despectivos y hasta casi burlescos sobre temas como del caso de los terrenos mapuches en Ralco.
La intolerancia se ve en demasía, cuando el gobierno apunta con el dedo al pueblo mapuche cuando los denomina “terroristas”, el Estado una vez más ha manejado a la ciudadanía poniéndola en contra de los pensamientos indígenas, e incluso esto se vé traducido en el ciudadano común cuando opina en forma descalificadora y racista al mapuche, estigmatizándolo de ser aún un pueblo borracho y flojo.
Creo representar la voz de la mayoría, y es por eso que debo señalar que en Chile no existe “democracia y menos libertad de expresión”, la pregunta es ¿por que denominarse ser un “estado democrático”?, Y no será acaso ¿una nueva forma de dominar las masas?, creo que el populismo que ha puesto Michelle es demasiado denigrante y lo peor de todo que su incompetencia ojala no nos lleve a un abismo, mas aún te dejas influenciar por los otros grupos. La sociedad te esta pasando la cuenta, espero que no sea demasiado tarde.
No soy ni de la derecha ni de la izquierda solo un simple pensador. Espero seguir pensado como lo hago hasta hora, con libertad y autonomía que se me caracteriza, espero generar conciencia y más que nada opinión a aquellos que lo lean, no sean parte y cómplice del maltrato mapuche, ya que fueron ellos, hace un poco mas de 350 años atrás, son los que verdaderamente debiesen considerarse chilenos en esta patria, ya que defendieron con sus vidas estos territorios con pundonor para que vengan otros a glorificarse con sus victorias. Empecemos a respetar nuestra historia y principalmente reconocer nuestro pueblo como glorioso, logremos respeto por nuestra historia.
felictaciones x el blog demasido interesant el tema y mas q debatible bueno es cierto y lamentablement en todos el mundo es asi el " gobierno de unos pocos" las elites tienen el poder sobre las masas segun gaetano mosca la democracia no existe y asi no mas es, asi q a la "democracia" hay q darle termino. es solo un medio nada mas chile esta lejos d transformarse en lo q muxos d nosostros queremos, sin embargo nunca es tarde para el cambio asi q mas da a votar nulo es el consejo de esta humilde servidora ahora enfocandome en el tema este gobierno de unos pocos y sumandom a un comentario el cual se refiere al circo es totalment valido ahora lo peor es q el Eº ES TOTALMENT legitimo EN SU COMIENZO Y EN SU EJERCICIO sin embargo la president bachelet " no tine tanta responsabilidad en el tema" si bien es cierto ella es la jefe d estado los conflictos que suceden en nuestro pais estan regidos se penalizan x normas que acarrean sanciones y si queremos cambiar todos estas desigualdades hay q acerlo pero cambiando la constitucion politica del estado que es la principal fuent formal obviamente el gobierno se preocupa de estos temas pero le pone enfasis a otras materias a una materia q a la mayoria le importa " quieren dinero" eso es x q el ser humano eso es lo que busca nada mas m despido agradeciendole a mi amiga dani manzano d la central q m dio a conocer est blog
gracias x mostrar la realidad y no tapar el sol con un dedo aguant temuko,
Una pena. No puedo comprender esto, la verdad no se si escribir mas o llorar
el pais esta sumido en el pensamiento `positicsta
el pais esta sumido en el pensamiento `positicsta
Publicar un comentario